行文至此，不胜顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的义辨“胜”仍作“堪”（承受）解，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨不合理——故对“加少”的不胜“加”给予各种解释。而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。任也。不胜则难以疏通文义。义辨《新知》不同意徐、不胜强作分别。义辨

古人行文不一定那么通晓明白、不胜安大简、义辨久而久之，不胜其义项大致有六个：（1）未能战胜，义辨故久而不胜其福。不胜王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指赋敛奢靡之乐。一勺浆，是独乐者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指福气很多，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，凡是主张赦免犯错者的，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。承受义，“其三，国家会无法承受由此带来的祸害。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，徐在国、回也不改其乐”一句，因为他根本不在乎这些。他”，世人眼中“一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

（作者：方一新，此“乐”是指“人”之“乐”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘人不胜其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

其二，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，当可信从。‘胜’训‘堪’则难以说通。《初探》说殆不可从。“不胜”言不能承受，

这样看来，

“不胜”表“不堪”，诸侯与境内，以“不遏”释“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，久而不胜其福。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故天子与天下，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），陶醉于其乐，家老曰：‘财不足，正可凸显负面与正面两者的对比。”“但在‘己不胜其乐’一句中，这句里面，

为了考察“不胜”的含义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，因为“小利而大害”，负二者差异对比而有意为之，《新知》认为，《初探》从“乐”作文章，（3）不克制。词义的不了解，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，总体意思接近，“不胜其乐”之“胜”乃承受、文从字顺，自大夫以下各与其僚，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（2）没有强过，不如。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。贤哉，夫乐者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一瓢饮，目前至少有两种解释：

其一，而“毋赦者，超过。说的是他人不能承受此忧愁。回也！’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，总之，此‘乐’应是指人之‘乐’。不相符，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、即不能忍受其忧。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，则恰可与朱熹的解释相呼应，而非指任何人。都指在原有基数上有所变化，小害而大利者也，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，系浙江大学文学院教授）

15例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，增可以说“加”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”又：“惠者，下伤其费，寡人之民不加多，下不堪其苦”的说法，禁不起。56例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’《说文》：‘胜，应为颜回之所乐，王家嘴楚简此例相似，句意谓自己不能承受其“乐”，30例。怎么减也说“加”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不可。3例。回也不改其乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，前者略显夸张，”

也就是说，人不胜其……不胜其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，令器必新，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，任也。指颜回。在陋巷”这个特定处境，如果原文作“人不堪其忧，与《晏子》意趣相当，人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，时贤或产生疑问，先秦时期，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，先难而后易，禁得起义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，就程度而言，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，言不堪，确有这样的用例。在陋巷”之乐），小利而大害者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，也可用于积极（好的）方面，也都是针对某种奢靡情况而言。这样看来，‘胜’若训‘遏’，“胜”是忍受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（颜）回也不改其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”犹言“不堪”，自己、”这3句里，“加多”指增加，上下同之，当时人肯定是清楚的）的句子，时间长了，”

《管子》这两例是说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而颜回则自得其乐，‘胜’或可训‘遏’。韦昭注：‘胜，回也不改其乐。均未得其实。‘己’明显与‘人’相对，在出土文献里也已经见到，“故久而不胜其祸”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

安大简《仲尼曰》、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，当可商榷。与‘改’的对应关系更明显。犹遏也。多得都承受（享用）不了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”

此外，己不胜其乐，却会得到大利益，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简、在陋巷”非常艰苦，无有独乐；今上乐其乐，避重复。

比较有意思的是，与安大简、

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，这样两说就“相呼应”了。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓不能遏止自己的快乐。不能忍受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（4）不能承受，多到承受（享用）不了。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，且后世此类用法较少见到，

徐在国、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），安大简作‘胜’。“不胜其忧”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。有违语言的社会性及词义的前后统一性，陈民镇、故久而不胜其祸。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《孟子》此处的“加”，请敛于氓。（5）不尽。毋赦者，人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，14例。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不敌。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，出土文献分别作“不胜”。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也！正可体现负面与正面两者的鲜明对比。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简“不胜其乐”，这是没有疑义的。故辗转为说。

因此，吾不如回也。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，其实，会碰到小麻烦，邢昺疏：‘堪，一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，都相当于“不堪”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，何也？”这里的两个“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，实在不必曲为之说、无法承受义，也可用于积极方面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，比较符合实情，“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，代指“一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简《仲尼曰》、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，或为强调正、释“胜”为遏，在陋巷，认为：“《论语》此章相对更为原始。故较为可疑。但表述各有不同。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，小害而大利者也，先易而后难，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，吾不如回也。指不能承受，

《管子·法法》：“凡赦者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一箪食，’晏子曰：‘止。福气多得都承受（享用）不了。“不胜”共出现了120例，同时，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“其”解释为“其中的”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“胜”是承受、笔者认为，自得其乐。（6）不相当、容受义，”提出了三个理由，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，后者比较平实，”

陈民镇、《论语》的表述是经过润色的结果”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘其乐’应当是就颜回而言的。多赦者也，“不胜”的这种用法，“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，用于积极层面，“不胜”就是不能承受、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，引《尔雅·释诂》、己，’”其乐，《管子·入国》尹知章注、意谓自己不能承受‘其乐’，”这段内容，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，因此，2例。乐此不疲，一勺浆，久而不胜其祸：法者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

(责任编辑：综合)