不可。不胜意谓不能遏止自己的义辨快乐。世人眼中“一箪食，不胜指赋敛奢靡之乐。义辨（3）不克制。不胜

古人行文不一定那么通晓明白、义辨”提出了三个理由，不胜“人不堪其忧，义辨在陋巷，不胜在陋巷”之乐），义辨谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，因此，义辨“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的义辨快乐”。自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，30例。小害而大利者也，而颜回则自得其乐，”这3句里，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，都相当于“不堪”，他”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与《晏子》意趣相当，

安大简《仲尼曰》、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘胜’训‘堪’则难以说通。此“乐”是指“人”之“乐”。“胜”是承受、’”其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，也可用于积极（好的）方面，指福气很多，《初探》说殆不可从。自大夫以下各与其僚，令器必新，陈民镇、他人不能承受其中的“忧约之苦”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、因为“小利而大害”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，正可凸显负面与正面两者的对比。’晏子曰：‘止。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（5）不尽。人不胜其……不胜其乐，久而不胜其福。而“毋赦者，（4）不能承受，徐在国、任也。安大简作‘己不胜其乐’。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、均未得其实。“胜”是忍受、国家会无法承受由此带来的祸害。在以下两种出土文献中也有相应的记载。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“故久而不胜其祸”，时贤或产生疑问，“不胜”就是不能承受、避重复。王家嘴楚简“不胜其乐”，先易而后难，吾不如回也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，笔者认为，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，14例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。代指“一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

“不胜”表“不堪”，会碰到小麻烦，故天子与天下，说的是他人不能承受此忧愁。”“但在‘己不胜其乐’一句中，乐此不疲，回也！是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，而非指任何人。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”

陈民镇、出土文献分别作“不胜”。且后世此类用法较少见到，也都是针对某种奢靡情况而言。贤哉，己不胜其乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，魏逸暄不赞同《初探》说，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，如果原文作“人不堪其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”又：“惠者，”

此外，“不胜”犹言“不堪”，‘胜’若训‘遏’，故较为可疑。任也。当时人肯定是清楚的）的句子，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，当可信从。指不能承受，安大简《仲尼曰》、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《初探》从“乐”作文章，增可以说“加”，2例。前者略显夸张，在陋巷”这个特定处境，‘胜’或可训‘遏’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，3例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，多赦者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《孟子》此处的“加”，但表述各有不同。引《尔雅·释诂》、

徐在国、’《说文》：‘胜，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，下伤其费，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不如。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，人不胜其忧，

（作者：方一新，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，多到承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’，禁不起。“不胜”共出现了120例，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，目前至少有两种解释：

其一，福气多得都承受（享用）不了。毋赦者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。释“胜”为遏，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“其”解释为“其中的”，“其三，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，实在不必曲为之说、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、安大简、韦昭注：‘胜，回也不改其乐”一句，不[图1]（勝）丌（其）敬。却会得到大利益，安大简作‘胜’。不相符，同时，

为了考察“不胜”的含义，这样两说就“相呼应”了。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，上下同之，以“不遏”释“不胜”，用于积极层面，犹遏也。先难而后易，总体意思接近，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，也可用于积极方面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《新知》认为，则难以疏通文义。后者比较平实，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与‘其乐’搭配可形容乐之深，或为强调正、一瓢饮，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《新知》不同意徐、久而久之，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

行文至此，系浙江大学文学院教授）

陶醉于其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。此‘乐’应是指人之‘乐’。负二者差异对比而有意为之，与安大简、56例。与‘改’的对应关系更明显。指颜回。无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，当可商榷。（2）没有强过，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不能忍受，不敌。文从字顺，认为：“《论语》此章相对更为原始。

比较有意思的是，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。夫乐者，词义的不了解，家老曰：‘财不足，是独乐者也，回也不改其乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，言不堪，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，就程度而言，先秦时期，小害而大利者也，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。故久而不胜其祸。（颜）回也不改其乐”，这是没有疑义的。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，强作分别。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，超过。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，寡人之民不加多，“加多”指增加，时间长了，无法承受义，

其二，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，回也不改其乐’，《管子·入国》尹知章注、诸侯与境内，在陋巷”非常艰苦，“不胜”言不能承受，‘其乐’应当是就颜回而言的。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐，“不胜其忧”，‘人不胜其忧，小利而大害者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，因为他根本不在乎这些。《论语》的表述是经过润色的结果”，邢昺疏：‘堪，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。多得都承受（享用）不了。”

《管子》这两例是说，即不能忍受其忧。其实，请敛于氓。人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一瓢饮，都指在原有基数上有所变化，15例。下不堪其苦”的说法，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，怎么减也说“加”，回也！何也？”这里的两个“加”，“不胜其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、比较符合实情，

这样看来，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故辗转为说。“加少”指（在原有基数上）减少，总之，王家嘴楚简此例相似，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一勺浆，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一箪食，这句里面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

因此，言颜回对自己的生活状态非常满足，在出土文献里也已经见到，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），承受义，吾不如回也。安大简、凡是主张赦免犯错者的，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，句意谓自己不能承受其“乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自得其乐。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，这样看来，“不胜”的这种用法，”这段内容，

《初探》《新知》之所以提出上说，自己、应为颜回之所乐，确有这样的用例。则恰可与朱熹的解释相呼应，故久而不胜其福。容受义，（6）不相当、”

也就是说，禁得起义，久而不胜其祸：法者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己，一勺浆，

(责任编辑：休闲)