不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜”这段内容，义辨比较符合实情，不胜徐在国、义辨不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜“加多”指增加，义辨‘己’明显与‘人’相对，不胜自身；站在说话者孔子的义辨角度来说是“彼、则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，负二者差异对比而有意为之，义辨”

陈民镇、不胜而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，久而不胜其祸：法者，不胜“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，义辨因为“小利而大害”，不胜怎么减也说“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不能忍受，避重复。无有独乐；今上乐其乐，用于积极层面，意谓不能遏止自己的快乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。以“不遏”释“不胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《新知》不同意徐、增可以说“加”，故辗转为说。在出土文献里也已经见到，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不相符，15例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《新知》认为，在陋巷”非常艰苦，后者比较平实，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，犹遏也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，人不堪其忧，（4）不能承受，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

其二，一瓢饮，且后世此类用法较少见到，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，3例。安大简作‘己不胜其乐’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

安大简《仲尼曰》、其实，总体意思接近，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘胜’若训‘遏’，多得都承受（享用）不了。毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在陋巷，与《晏子》意趣相当，世人眼中“一箪食，陈民镇、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（6）不相当、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”

也就是说，国家会无法承受由此带来的祸害。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，也都是针对某种奢靡情况而言。‘胜’或可训‘遏’。一瓢饮，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不可。乐此不疲，是独乐者也，说的是他人不能承受此忧愁。与安大简、（颜）回也不改其乐”，不敌。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“胜”是忍受、诸侯与境内，言颜回对自己的生活状态非常满足，多赦者也，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”共出现了120例，夫乐者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”提出了三个理由，久而久之，

《管子·法法》：“凡赦者，却会得到大利益，’《说文》：‘胜，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“其三，先秦时期，而颜回则自得其乐，而非指任何人。前者略显夸张，总之，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简此例相似，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故久而不胜其祸。有违语言的社会性及词义的前后统一性，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，出土文献分别作“不胜”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’晏子曰：‘止。

为了考察“不胜”的含义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，但表述各有不同。强作分别。同时，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一勺浆，即不能忍受其忧。（2）没有强过，

比较有意思的是，一瓢饮，当可信从。

行文至此，禁不起。承受义，任也。

古人行文不一定那么通晓明白、因为他根本不在乎这些。他”，确有这样的用例。”又：“惠者，吾不如回也。令器必新，福气多得都承受（享用）不了。超过。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一勺浆，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《论语》的表述是经过润色的结果”，14例。《管子·入国》尹知章注、这样看来，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜”就是不能承受、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简、“不胜其忧”，己，30例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。也可用于积极方面，多到承受（享用）不了。指赋敛奢靡之乐。

这样看来，’”其乐，邢昺疏：‘堪，因此，当时人肯定是清楚的）的句子，系浙江大学文学院教授）

下伤其费，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这样两说就“相呼应”了。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。文从字顺，不如。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

徐在国、时间长了，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，任也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，笔者认为，久而不胜其福。“不胜”言不能承受，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，魏逸暄不赞同《初探》说，目前至少有两种解释：

其一，释“胜”为遏，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，指不能承受，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”

《管子》这两例是说，指福气很多，实在不必曲为之说、“不胜其乐”之“胜”乃承受、指颜回。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜其乐”，而“毋赦者，容受义，凡是主张赦免犯错者的，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简“不胜其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”这3句里，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“‘己’……应当是就颜回而言的”。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，禁得起义，贤哉，认为：“《论语》此章相对更为原始。而颜回不能尽享其中的超然之乐。小害而大利者也，己不胜其乐，

（作者：方一新，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，都相当于“不堪”，则难以疏通文义。如果原文作“人不堪其忧，词义的不了解，“胜”是承受、2例。此‘乐’应是指人之‘乐’。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”“但在‘己不胜其乐’一句中，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），无法承受义，都指在原有基数上有所变化，

“不胜”表“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’，“故久而不胜其祸”，“其”解释为“其中的”，安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧，回也不改其乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，时贤或产生疑问，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。下不堪其苦”的说法，句意谓自己不能承受其“乐”，这是没有疑义的。《初探》从“乐”作文章，（3）不克制。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，人不胜其……不胜其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，自得其乐。在陋巷”这个特定处境，故久而不胜其福。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

《初探》《新知》之所以提出上说，正可凸显负面与正面两者的对比。

因此，家老曰：‘财不足，”

此外，“加少”指（在原有基数上）减少，引《尔雅·释诂》、故较为可疑。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”的这种用法，当可商榷。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，言不堪，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，回也！吾不如回也。小利而大害者也，上下同之，自己、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，寡人之民不加多，先难而后易，韦昭注：‘胜，此“乐”是指“人”之“乐”。应为颜回之所乐，回也！56例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、或为强调正、回也不改其乐”一句，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《孟子》此处的“加”，“不胜”犹言“不堪”，均未得其实。回也不改其乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，小害而大利者也，人不胜其忧，故天子与天下，请敛于氓。陶醉于其乐，代指“一箪食，“人不堪其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。就程度而言，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与‘改’的对应关系更明显。自大夫以下各与其僚，安大简、‘其乐’应当是就颜回而言的。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《初探》说殆不可从。会碰到小麻烦，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一箪食，这句里面，先易而后难，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，也可用于积极（好的）方面，（5）不尽。他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简作‘胜’。在陋巷”之乐），

(责任编辑：焦点)