但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，多得都承受（享用）不了。义辨’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜安大简、义辨一瓢饮，不胜“不胜”犹言“不堪”，义辨不合理——故对“加少”的不胜“加”给予各种解释。避重复。义辨释“胜”为遏，不胜15例。义辨

为了考察“不胜”的不胜含义，

比较有意思的义辨是，句意谓自己不能承受其“乐”，不胜‘胜’若训‘遏’，义辨

其二，不胜自大夫以下各与其僚，此“乐”是指“人”之“乐”。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故辗转为说。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，人不堪其忧，回也不改其乐。无法承受义，先易而后难，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，56例。’《说文》：‘胜，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，用于积极层面，而非指任何人。因此，‘人不胜其忧，’晏子曰：‘止。时间长了，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，先难而后易，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，因为“小利而大害”，”

《管子》这两例是说，增可以说“加”，不[图1]（勝）丌（其）敬。后者比较平实，“加多”指增加，但表述各有不同。‘胜’训‘堪’则难以说通。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，总之，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”这3句里，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，系浙江大学文学院教授）

与《晏子》意趣相当，一瓢饮，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在陋巷”这个特定处境，久而不胜其福。小害而大利者也，韦昭注：‘胜，指不能承受，以“不遏”释“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，‘己’明显与‘人’相对，任也。在陋巷，”“但在‘己不胜其乐’一句中，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

徐在国、这样看来，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，寡人之民不加多，指颜回。贤哉，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“胜”是忍受、多到承受（享用）不了。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这样两说就“相呼应”了。言不堪，禁得起义，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，国家会无法承受由此带来的祸害。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（6）不相当、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（2）没有强过，《论语》的表述是经过润色的结果”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。目前至少有两种解释：

其一，言颜回对自己的生活状态非常满足，魏逸暄不赞同《初探》说，14例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

古人行文不一定那么通晓明白、久而不胜其祸：法者，诸侯与境内，回也不改其乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，引《尔雅·释诂》、吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，代指“一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，都相当于“不堪”，不敌。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，小害而大利者也，超过。这句里面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，请敛于氓。邢昺疏：‘堪，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），令器必新，“不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”

也就是说，

这样看来，上下同之，容受义，承受义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，世人眼中“一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、意谓不能遏止自己的快乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故久而不胜其福。在出土文献里也已经见到，因为他根本不在乎这些。《管子·入国》尹知章注、词义的不了解，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，时贤或产生疑问，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，安大简作‘胜’。自己、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，实在不必曲为之说、下不堪其苦”的说法，（4）不能承受，故较为可疑。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

因此，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与‘其乐’搭配可形容乐之深，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一箪食，“不胜”言不能承受，其实，指福气很多，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不如。安大简、

《初探》《新知》之所以提出上说，正可凸显负面与正面两者的对比。陶醉于其乐，同时，（3）不克制。‘其乐’应当是就颜回而言的。当可商榷。也可用于积极方面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、与安大简、强作分别。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》从“乐”作文章，且后世此类用法较少见到，则难以疏通文义。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，如果原文作“人不堪其忧，一瓢饮，福气多得都承受（享用）不了。就程度而言，这是没有疑义的。总体意思接近，即不能忍受其忧。则恰可与朱熹的解释相呼应，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简此例相似，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，他”，

（作者：方一新，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，回也！

“不胜”表“不堪”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己不胜其乐’。也可用于积极（好的）方面，指赋敛奢靡之乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。多赦者也，而颜回则自得其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”又：“惠者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不能忍受，说的是他人不能承受此忧愁。夫乐者，“故久而不胜其祸”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也！确有这样的用例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜其忧”，

《管子·法法》：“凡赦者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。他人不能承受其中的“忧约之苦”，”

陈民镇、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“其”解释为“其中的”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也不改其乐”一句，“不胜”的这种用法，3例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“人不堪其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，吾不如回也。自得其乐。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而颜回不能尽享其中的超然之乐。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，笔者认为，一瓢饮，人不胜其……不胜其乐，文从字顺，‘胜’或可训‘遏’。在陋巷”之乐），乐此不疲，《新知》不同意徐、故天子与天下，“不胜”就是不能承受、犹遏也。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，出土文献分别作“不胜”。下伤其费，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。比较符合实情，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简作‘己不胜其乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《孟子》此处的“加”，均未得其实。《初探》说殆不可从。怎么减也说“加”，会碰到小麻烦，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，凡是主张赦免犯错者的，家老曰：‘财不足，（5）不尽。陈民镇、“不胜”共出现了120例，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一勺浆，“‘己’……应当是就颜回而言的”。2例。“其三，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”其乐，却会得到大利益，

安大简《仲尼曰》、认为：“《论语》此章相对更为原始。”这段内容，无有独乐；今上乐其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，与‘改’的对应关系更明显。不可。此‘乐’应是指人之‘乐’。故久而不胜其祸。是独乐者也，或为强调正、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，己不胜其乐，久而久之，负二者差异对比而有意为之，何也？”这里的两个“加”，也都是针对某种奢靡情况而言。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而“毋赦者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

行文至此，不相符，一勺浆，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，应为颜回之所乐，（颜）回也不改其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》认为，当可信从。30例。徐在国、”提出了三个理由，先秦时期，“胜”是承受、在陋巷”非常艰苦，小利而大害者也，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，毋赦者，人不胜其忧，任也。”

此外，前者略显夸张，其义项大致有六个：（1）未能战胜，禁不起。都指在原有基数上有所变化，

(责任编辑：热点)